LasseLehtonen Syteen tai soteen

Soten aikatauluahdistus

Helatorstaita ja äitienpäiväviikonloppua on vuonna 2018 vietetty kesäisissä tunnelmissa. Kesä ja kesäloma on varmasti paitsi kansalaisten, myös kansanedustajien mielessä. Loman houkutuksen tietävät myös Sipilän hallituksen ministerit ja hallituspuolueiden eduskuntaryhmien ryhmyrit, jotka ilmojen lämmittyä kiiruhtivat ilmoittamaan kansanedustajille, ettei lomia ole luvassa, ennen kuin sote- ja maakuntauudistus on eduskunnassa hyväksytty.

Ministerien ja ryhmyrien aikatauluahdistuksen ymmärtää hyvin, sillä vaalikausi on pikkuhiljaa kulumassa loppuun. Jotta Sipilän hallituksen suuret suunnitelmat toteutuisivat, pitäisi uudistusten aikatauluista pitää kiinni. Kiinni siitä huolimatta, että tiukkoihin aikatauluihin liittyy monia ongelmia.

Sipilän hallituksen tavoitteena on pitää ensimmäiset maakuntavaalit 28.10.2018. Jos maakuntauudistus on hyväksytty heinäkuun alussa, jää vaaleihin valmistautumiseen aikaa vain neljä kuukautta. Valmistautumisaika vaaleihin olisi poikkeuksellisen lyhyt. Euroopan neuvoston alaisena toimivan ns. Venetsian komission suosituksen mukaan vaaleja ei tulisi järjestää kuin aikaisintaan vuosi siitä, kun vaaleja koskeva lainsäädäntö on hyväksytty. Kun Suomen perustuslakia uudistettiin 90-luvulla, yhtenä uudistuksen tarkoituksena oli saattaa perusoikeussäännöksemme vastaamaan Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen vastaavia säännöksiä. Ihmisoikeussopimus takaa jäsenmaiden kansalaisille myös poliittiset osallistumisoikeudet, eikä mahdollisuus asettaa ehdokkaita vaaleihin ole suinkaan pelkkä oikeusteoreettinen kehitelmä. Viimeksi presidentinvaaleissa valitsijayhdistykset asettivat kaksi ehdokasta, jotka saivat yhteensä 69 % kaikista annetuista äänistä.

Sipilän hallituksen kannalta ajatus siitä, että eduskunnan perustuslakivaliokunta velvoittaisi hallituksen vaaliaikataulun suhteen noudattamaan Euroopan neuvoston suosittamia aikarajoja on pelottava vaihtoehto. Vaalit eivät vain siirtyisi seuraavien eduskuntavaalien ajankohtaan vaan vielä niitä myöhemmäksi. Hallituksen ajama 18 maakunnan malli perustuu aluejakoon, joka maksimoi Keskustan vaikutusvallan. Maakuntien määrän vähentäminen seuraavan hallituksen toimesta vähentäisi sitä. Vaalijärjestelmän manipulointi on toki muuallakin käytetty tapa hallituspuolueen vaikutusvallan turvaamiseksi – esimerkiksi Unkarin vaalijärjestelmä on saanut tästä paljon kritiikkiä.

Sote-uudistukselle toivottu aikataulu aiheuttaa myös ongelmia lainvalmistelulle sekä hallituksen esitysten käsittelylle eduskunnassa. Sipilän hallitus on sote-esityksissään edustanut linjaa, jonka mukaan ei ole niin väliä, vaikka esitykset ovat epäjohdonmukaisia eivätkä uudistuksen tavoitteet  toteudu. Ministerit ilmoittavat osaltaan avoimesti julkisuuteen, että sote-lakeja on tarkoitus korjata myöhemmin. Tosin silloin unohtuu se, että nykyhallituksen mandaatti päättyy eduskuntavaaleihin eivätkä korjauksia välttämättä ole tekemässä nykyiset ministerit. Erityisesti kokoomukselle sote-lakien korjaaminen seuraavassa eduskunnassa on pelottava vaihtoehto. Pääoppositiopuolueet kun ovat avoimesti ilmoittaneet, että ne muuttavat vaalit voittaessaan merkittävästi valinnanvapauslainsäädäntöä. On jopa mahdollista, että seuraava eduskunta kumoaa valinnanvapauslainsäädännön, mutta jättää voimaan maakuntauudistuksen ainakin jossain muodossaan. Erityisesti Kokoomuksen uusimaalaisille äänestäjille jäisivät Sipilän hallituksen perintönä silloin käteen vain kohonneet verot kalliin uudistuksen seurauksena samalla kun oman alueen palvelut huononisivat.

Jotta seuraavalle eduskunnalle ja hallitukselle ei jäisi kunnon mahdollisuutta käyttää omaa poliittista harkintaansa uudistuksen suhteen, ovat hallituspuolueet pyrkineet toimeenpanemaan uudistusta jo ennen kuin lait on hyväksytty parlamentaarisessa menettelyssä. Suomessa oli aikanaan käytäntö, jossa tsaari ja sittemmin tasavallan presidentti ohjasi hallintoa ilman eduskuntalakien tuomaa demokraattista perustaa. Ilmiöstä pyrittiin eroon 1990-luvun valtiosääntöuudistuksilla, mutta Sipilän hallituksen aikana toimeenpanovalta on jälleen pyrkinyt ohittamaan kansanedustuslaitoksen. On mielenkiintoista nähdä, jääkö ilmiö pysyväksi samaan tapaan kuin monissa Itä-Euroopan maissa, vain palaammeko takaisin demokraattisen oikeusvaltion ideologiaan, jossa toimeenpanovallan toiminnan edellytyksenä on kansanedustuslaitoksen hyväksymä laki. Sote-lakien toimeenpano on lisäksi osoittautunut käytännössä vaikeaksi. Onkin hyvin todennäköistä, että jos eduskunta lait hyväksyy, niiden täytäntöönpanoaikataulu on huomattavasti hitaampi, kuin se aikataulu, mitä Kokoomus olisi toivonut. Käytännössä hidas aikataulu mahdollistaisi seuraavalle hallitukselle valinnanvapauslainsäädännön perumisen keskeisiltä osiltaan.

Sipilän hallituksen aikatauluvaatimukset sote- ja maakuntauudistuksen osalta ovat aiheuttaneet paljon keskustelua juristipiireissä. Huolta on kannettu paitsi valtiosääntömme tulevaisuudesta, myös lainvalmistelun tilasta. Vaikka eduskunnan valiokunnat käyvät läpi sote- ja maakuntauudistuksen lakipaketin osia lähes jokaisena arkipäivänä, on vaikea uskoa, että kansanedustajat ehtisivät kunnolla perehtyä lakiesitysten kaikkiin vaikutuksiin. Kuvaavaa asian käsittelylle on, että sosiaali- ja terveysvaliokunta kutsui ke 9.5. iltapäivällä useita asiantuntijoita ma 14.5. pidettävään valiokunnan kokoukseen. Ennen valiokunnan kokousta olisi ollut yksi kokonainen työpäivä, jonka aikana asiantuntijat kai sitten olisivat lausuntonsa valmistelleet. Kovin moni asiantuntija tuskin tuolla aikataululla saa kunnon lausuntoa aikaiseksi. Liian kiireinen asian valmistelu eduskunnan valiokunnissa vaarantaa osaltaan lakien asianmukaisen eduskuntakäsittelyn. Tilanne on varmasti monelle kansanedustajallekin ahdistava, kun valtiosääntömme ei ainakaan vielä edellytä eduskunnan nauttivan hallituksen luottamusta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Lasse, ollaanko menossa EU:n viitoittamaan suuntaan tässä sote- ja maakuntauudistuksessa? Jos ollaan, niin missä kohdin; jos ei, missä kohdin kun vertaillaan alla olevaan:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017H0809(25)&from=EN

PS. Jostakin syystä linkki ei aukea -> siirtäkää copypastella googlekenttään

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Huijarin perinteinen keino on hoputtaa uhria. Uhrin on tehtävä päätös nopeasti, jopa hätäiseti ilman harkintaa.
Siihen tämä hallituspuolueiden haaveilema Sote-ryöstökin perustuu.

Maakunta-muutos seurauksineen taas tulee veronmaksajille tolkuttoman kalliiksi. Mihin muuten tarvitsemme tuhansittain lisää poliitikkoja ja poliittisia virkamiehiä ? Muualla yhteiskunnassahan virta vie toiseen suuntaan ja väkeä vähennetään.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Hallituksen touhut ovat täyttä järjettömyyttä. Kun hallitus pelaa pelkästään ja täysin härskisti vain omien eturyhmiensä pussiin eikä alennu vuorovaikutteiseen keskusteluun, tästä ei hyvää seuraa.

Olet Pekka täysin oikeassa, että tolkuttoman kalliiksi tulee. Ruotsissa kustannukset vastaavassa tilanteessa nousivat neljänneksellä eli Suomeen suhteutettuina 5 mrd eurolla. Lassen ja muiden esittämien hyvin perusteltujen lisäkulujen yhteissumma vastaa varsin tarkoin tuota lukemaa. Kun sitten vielä laskutusbyrokratian poistolla ja lääkejakeluketjun oikaisulla saavutettaisiin kaikkine sivuvaikutuksineen ainakin 3 mrd €/v säästöt, päädytään tilanteeseen, että hallitus haluaa maksattaa meillä sote-uudistuksesta jopa 10 mrd €/v enemmän kuin on tarpeen. Silti sillä on otsaa sanoa, että sen sote-uudistus on välttämätön kestävyysvajeen hoitamiseksi.

Hallitus todellakin sivuuttaa kaikki markkinataloudessa tehokkaiksi havaitut keinot parhaan kustannustehokkuuden saavuttamiseksi. Yksinkertaistaminen on liike-elämän megatrendi, mutta hallitus haluaa monimutkaistaa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jääskeläisen luova ratkaisu: tungetaan Sipilän hallitusta turkin hihaan ja ...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tungetaan vaan, mutta uudella mulkulla eli eduskuntavaalien kautta.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

Onko mielestäsi valinnanvapauslainsäädäntö siis kumottavissa? Olen kuullut arvioita, että jos se otetaan kaavaillusti markkinaehtoiseksi toiminnaksi ei "palautusta" enää nykyformaattiin voisi EU-säädösten takia tehdä.

Käyttäjän LasseLehtonen kuva
Lasse Lehtonen

Useimmat asiantuntijat ovat sitä mieltä, että suoran valinnan palvelut tarvitsevat ehdotettua pitemmän siirtymäajan. Jos niiden toteutus alkaisi esim. 2021, voi toki 2019 valittu eduskunta konseptia vielä muuttaa.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Lehtonen, kiitos taas ahkeruudestasi sote-uudistuksen kritikoinnissa. Nyt pääaihe soten aikatauluahdistus. Mikähän lienee Kaatuneitten muistopäiväsunnuntain aihe. Minulla on otsikon aiheesta valistunut arvaus. Jos se osuu kohdalleen julkaisen sen 20.5. blogikirjoitustasi kommentoidessani.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Arvo, kaikella kunnioituksella minun on pakko kysyä uskotko tosiaan, että sote-uudistuksen vastustuksen vastustuksesi ilman mitään asiallista sisältöä, edesauttaa kunnollisen sote-uudistuksen syntymistä?

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Salonen, kyllä olen. Samalla voin kysyä sinulta kääntäen, uskotko jo kuukausia kestäneen sote-uudistuksen vastustuksen omilla perusteillasi tuottavan toivomasi tuloksen?
Lopeta jo tuo jankkamisesi. Olen jo monta kertaa kertonut, että uudistuksen valmisteluun osallistuneet asiantuntijat ovat kertoneet lukuisia kertoja asialliset ja uskottavat perustelut. Ne riittävät minulle. Ehkä sinunkin kannattaisi ne lukea.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #10

Oletan, että viittaat Hetemäen perusteluihin. En ollenkaan kiistä sinänsä hänen pätevyyttään, mutta poliittisen ohjauksen alaisena hän on asettunut outoon tilanteeseen, jossa kaikki nykyisessä terveydenhuoltojärjestelmässä tehtävissä olevat parannukset on pitänyt omia vain hallituksen uudistukselle. Siis perustelut ovat vähintäänkin harhaanjohtavia ja kustannusten osalta ainakin suoranaisia valeita.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #13

Salonen, aika outo perustelu Hetemäen roolista. Unohdat ilmeisesti tarkoituksellisesti HUS:n halintoylilääkäri Lehtosen roolin. Vaikka Lehtonen ilmoittaa olevansa sitoutumaton, täytyy muistaa, että hänen sotea voimakkaasti vastustavat kirjoitukset osoittavat kaikkea muuta.

Salonen,aika rohkea syytös, "perustelut ovat vähintäänkin harhaanjohtavia ja kustannusten osalta ainakin suoranaisia valeita". Esitä ihmeessä tarkat laskelmasi soten kustannuksista syytöksesi tueksi.
Tällä hetkellä suhteellisen tarkat tiedot kustannuksista tiedetään vain siitä, kuinka paljon euroja on kulunut monta hallituskautta kestäneeseen veivaukseen sote-uudistuksesta.
Syytätkö siitäkin Sipilän hallitusta.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #18

Sipilää voi todellakin syyttää siitä, että se on syytänyt rahaa sote-uudistukseensa jo niin paljon, että terveydenhuollon keskeisin ongelma - jonot -olisi sillä rahalla jo purettu.

Näkökantojen esittäminen ei tee kenestäkään poliittisesti sitoutunutta.

Suomessa eri alojen asiantuntijat ovat päätyneet yhteensä noin 5 mrd €/vuosi lisähintaan hallituksen sote-uudistuksesta. Se vastaa hyvin Ruotsin kokemuksia. Siellähän kustannukset nousivat 25 %. Tuon näet mainiosti esimerkiksi Elina Lepomäen blogista (http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253892-n...). Siis hallitus valehtelee puhuessaan säästöistä. Viime aikoina tosin asiaa on väännetty sellaiseksi, ettei kysymys olisikaan säästöistä vaan leikkauksista! Kysymys on selvästä asioiden vääntelystä. Yhtä hyvin olisi siis voitu puhua 10 mrd €/v säästöistä. Tässä ei ole todellakaan mitään tolkkua. Apukoululainenkin sen ymmärtää.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #22

Ei populisti Salonen, arvasin oikein, Juha Sipilä on syyttänyt rahaa sote-uudistukseensa paljon. Eikös sote-uudistus olekaan koko hallituksen uudistus. Kaikkea sitä pitää lukea.

Salonen, tarkentava kysymys, onko Sipilän syytä esim. edellisen hallituksen vesittyneeseen sote-uudistukseen syytämät sadat miljoonat eurot. Unohtuiko?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #24

En tiedä edellisen hallituksen rahankäytöstä sote-uudistuksen suhteen, mutta silloin ei vielä toimeenpantu mitään kuten nyt. Eli veikkaisin kulujen nyt olevan kertaluokkaa korkeampia. Eikö sinunkin mielestäsi ole älytöntä valmistella ja toimeenpanna uudistusta, jota ei ole vielä edes hyväksytty?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #10

Olen ymmärtänyt, että sellaiset asiantuntijat, jotka ovat olleet sote-puoltajien kanssa eri mieltä, on jätetty huomiotta. Miksi vain yhdenlaiset asiantuntijat ovat kelvanneet? Kyllä sote ja maakunnat ovat vain vallan tavoittelijoiden päähänpisto. Me kansalaiset tarvitsemme huolella tehdyn uutistuksen, emme mitään hätäisesti kyhättyä ja korjaukseen menevää sotea, josta vielä maksamme maltaita. Sitä summaa meille ei edes kyetä kertomaan. Nykyiset sote-kulut ovat nousseet maltillisesti. Sitä eivät sotepäättäjät nyt hyväksy mitenkään, vaan keksivät mantroja omaan laskuunsa.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Blogisti on sote populisti joka ei näe metsää puilta kun on metsässä itse myös yhtenä puuna. HUS hallintoylilääkärinä toimiessaan hän on liian lähellä muuttuvan hallinnon ydintä ja näkee vain mörköjä siitä mitä hyvää rationaalista tulee tapahtumaan. Siis kun on lähellä pitää mennä kauas että näkee kokonaisuuden eli metsän.
Kokonaisuus on hallinnassa jo valtiovarainministeriössä joka näkee ja ohjaa toiminnot koko maan kannalta uuteen järjestykseen.
Nyt blogusti pelkää että uudessa maakunta jaossa muka Keskusta voittaa joka on aivan järjetön visio kun 18 maakunnan hallinto päinvastoin supistaa Keskustan polittista valtaa. Muutoin eikös Keskustapuolue ole aivan yhdenvertainen kansanliikkeenä siinä kun muutkin muidenkin puolueiden kansanliikkeet.

Käyttäjän LasseLehtonen kuva
Lasse Lehtonen

Kiitos mielipiteestäsi. Itse asiassa tarkastelen Suomen uudistusta pitkälti Brysselin näkökulmasta, sillä EU-komissio asetti v. 2013 asiantuntijaryhmän (EXPH) auttamaan eurokriisin jälkeen jäsenmaita kestävien terveydenhuoltojärjestelmien luomisessa. Olen tuossa asiantuntijaryhmässä ollut mukana arvioimassa Espanjan, Portugalin ja Englannin uudistuksia ja niiden osia. Asiantuntijaryhmämme on antanut komissiolle suosituksia mm. markkinamekanismin hyödyntämisestä terveydenhuollossa, terveyspalvelujen saatavuudesta sekä perusterveydenhuollon vahvistamisesta. Eurooppalaisen asiantuntijaryhmän suosituksia olen sitten systemaattisesti esittänyt sote-valmistelussa sekä ministeriössä (valitettavasti asiantuntijamieliteet on erilaisissa lehmänkaupoissa sivuutettu) että eduskunnan valiokunnissa ja esitän edelleenkin :) Voit niihin tutustua oheisen linkin kautta: https://ec.europa.eu/health/expert_panel/home_en

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kiitos Lasse Lehtonen sekä blogista että asiantuntijuudesta, jota täällä todella tarvitaan. Syyt tiedämme miksi asiantuntijuus syrjäytetään. On kiire, turhan kiire ja valta vie nykyisiä päättäjiä, harmittaa ja säälittää samaan aikaan.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Populistit on helppo erottaa asiantuntijoista. Asiantuntijat tuovat esille näkökulmia ja perusteluja. Populistit taas tunnustavat uskoaan ja tyrkyttävät sitä kritiikittömästi muillekin.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Aivan oikein Kalevi Valtiovarainministeriön asiantuntuntija lausuntojen ja valiokuntakäsittekyn jälkeen virkavastuulla tehty uusi lainsäädäntö esitys suurelle salille on virallinen esitys äänestykseen meneväksi laiksi. Huomiona tässä on se että myös oppositio on valiokunnissa saanut sanoa sanansa.

Taasen muiden esitykset blogialustoilla ovat populistisia mielipiteitä koska ne eivät ole edenneet lakia säätävässä algoritmissä.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #17

Algoritmit kuuluvat ihan muihin asioihin ja populistin määritelmäsi on uusi. 1) Tarkoitat siis, että kaikki vastaehdotukset hallituksen esitykselle ovat populistisia. Silloinhan kaikki muut paitsi hallitus ovat populisteja. Tosin näinhän hallituksessakin ajatellaan. Ainoastaan sen mielipiteet ovat varteenotettavia. 2) Itseäni ei voi pitää populistina, koska en tavoittele, enkä ole koskaan tavoitellut, minkään tahon suosiota. En ole myöskään mukana politiikassa.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #20

Salonen, kun kerrot ettet ole populisti joudun ihmettelemään sitä, että ettet ole vastannut aikaisemmin esittämiini kysymyksiini, joita pyysin vastatessani kommenttiisi.

Käyttäjän JarkkoPalmgren kuva
Jarkko Palmgren

Maakuntauudistusta ja sen vaikutuksia kommentoitiin päivän HS Vieraskynä palstalla. HS 14.5 sivu A5.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005679128.html

Sipilän ja Orpon "käärmettä pyssyyn" -ajama uudistus aiheuttaa merkittävän demokratiavajeen Uudellemaalle.... ja muualleko ei? Suurimmat kaupungit päättävät asioista. Edes Jan Vapaavuorelle ei kelpaa epädemokratian lisääminen. Vaan hän omista eduistaan luopujan roolissa tällä kertaa vastustaessaan Sipilän- Orpon -projektia. Vapaavuori tavallaan on maaseudun pikkukuntien asialla " oikeusturvan ja äänioikeuden " suhteen kuin KEPU:n Sipilä.

-Tuo on käsittämätön yhtälö. Todella outo tilanne. Kepun äänestäjät ja alemmat poliitikot kävelevät sokean mis-profetian perässä ,kuin " teuraalle-menossa"..Nöyränä, koska johtaja ei voi olla väärässä?

Sipilän toinen paha dismeriitti on Irakilaisten jätkien jne. laumoittainen jne maahantulon salliminen 2015-2017.- Kalliiksi tulee ja itkua sekä hammsten kiristystä on luvassa tämän maan naisille ja lapsille tulevina vuosikymmeninä.

Sipilän humanitäärisyys unohti naiset ja lapset, tänne otettin merkkifarkuissa keikaroivia raavaita jätkiä. Ikäänkuin läpi paistaisi, "että sukujensa rahoilla parhaat siitos-sonnit" elämään toisten viljapelloille ja metsiin- ts. postittamaan sosiaalirahaa Välimeren yli kotiväelleen.

Saisi mennä hallitus nurin.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Mainoksin luodut mielikuvat tulevasta. ”Maakunta- ja sote-uudistuksen myötä hyvinvointiyhteiskunnan palveluiden hinta ei karkaa taivaisiin. Sinulla ja seuraavilla sukupolvilla on mahdollisimman laadukkaat ja tasavertaiset julkiset palvelut kaikkialla maassa – riippumatta lähtökohdista”, tekstissä todetaan.

Sipilä luo nyt uutta onnelaan. Sellaistahan suomalaiset lähtivät Venäjälle luomaan tai sitten muuttivat paremman perässä Amerikkaan. Nyt on hallituksen ääni kellossa.

http://omamaakunta.fi

Onko mainos rehellinen?

”Nyt esitetty valinnanvapauslaki sisältää kuitenkin merkittäviä riskejä, joiden osittainenkin laukeaminen voi aiheuttaa sekä kustannuksiltaan että järjestelmävaikutuksiltaan eritasoisia ongelmia”, totesi Aalto-yliopiston professori Otto Toivanen Ylelle 8. toukokuuta.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ministeri...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset