LasseLehtonen Syteen tai soteen

Valelääkäristä valeuudistukseen

Valelääkäri Esa Laihon rikosoikeudenkäynti sai 6.3.2018 päätöksensä, kun Korkein oikeus ei antanut valituslupaa hovioikeuden tuomioon. Laiho tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen ja miljoonan euron vahingonkorvaukseen. Valelääkärin toiminta oli ankarasti rangaistavaa, koska hän hoiti potilaitaan ilman lakiin pohjautuvaa toimintalupaa, häneltä puuttui tietämys potilaiden tarvitsemista hoidoista ja virheellisten hoitojen antaminen vahingoitti potilaita.

Oikeuden pyörät pyörivät hitaasti, sillä Laiho paljastui jo vuonna 2011. Tuona vuonna valelääkärin tapaus työllisti myös allekirjoittanutta, sillä Laiho ehti hetken toimia myös Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin tehtävissä. Valvovia viranomaisia ja oikeudenkäyntejä varten kävimme läpi Laihon hoitamien potilaiden määrän sekä potilaille annetut hoidot.

Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus on pyörinyt koko sen ajan, kuin Laihon oikeudenkäynti on kestänyt ja pitempäänkin. Aloitin oman urani sairaalahallinnossa vuonna 2002, kun Lipposen toinen hallitus vei läpi kansallista terveysprojektiaan. Tuosta ajasta lähtien kaikilla Suomen hallituksilla on ollut valtava tarve uudistaa terveydenhuoltojärjestelmäämme. Ilman kunkin hallituksen ehdottamaa uudistusta järjestelmä joko kohta romahtaisi, rahat loppuisivat taikka vähintäänkin vedenpaisumus hautaisi maan alleen. Aina maailma on kuitenkin jatkanut pyörimistään vielä hallitusvaihdoksen jälkeenkin.

Suomalaisessa terveydenhuoltojärjestelmässä on toki tunnettuja ongelmia: Vastuu palveluista on nyt kunnilla, joista monet ovat tähän tehtävään liian pieniä. Perusterveydenhuollon lääkäripalvelujen saatavuus on liian huono. Terveydenhuolto on myös eriarvoistunut työikäisen väestön työterveyshuollon palvelujen takia. Väitteet suomalaisen terveydenhuollon kalleudesta taikka huonosta tuottavuudesta eivät kuitenkaan pidä paikkaansa. Suomessa käytetään asukasta kohden terveydenhuoltoon 25 % vähemmän rahaa kuin esim. Ruotsissa ja Tanskassa. Erityisesti erikoissairaanhoito on Suomessa hyvin kustannustehokasta ja suomalaiset sairaalat ovat pohjoismaisten sairaaloiden tuottavuusvertailussa aina kärkisijoilla.

Juha Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan kirjattuna tavoitteena oli ensin integroida sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut, sitten uudistaa terveydenhuollon rahoitus ja lopulta avata terveydenhuollon markkinoita. Näillä keinoin toteutetun uudistuksen oli tarkoitus parantaa palvelujen saatavuutta, vähentää terveyseroja, hillitä kustannusten nousua sekä parantaa potilaan vaikutusmahdollisuuksia omaan hoitoonsa. Sipilän hallituksen alkuperäiset tavoitteet eivät oleellisesti poikkea niistä pyrkimyksistä, joita Euroopan komissiolla oli eurokriisin jälkeen. Silloin eurokriisimaiden terveydenhuoltojärjestelmät olivat oikeasti romahtamassa. EU:n komissio nimesi 2013 asiantuntijaryhmän etsimään keinoja, joilla romahdus voitaisiin estää. Olen ollut tuossa asiantuntijaryhmässä sen perustamisesta lähtien. Olen myös ollut mukana STM:n sote-asiantuntijaryhmässä vuodesta 2016 lähtien hämmästelemässä Suomen soten valmistelua ja tutkimusnäytöstä poikkeavia uudistusehdotuksia.

Eurooppalaisesta perspektiivistä katsoen monet Sipilän hallituksen sote-uudistuksessa ehdotetut toimet vaikuttavat oudoilta ja väitteet niiden suotuisista vaikutuksista heikosti perustelluilta. Kansainvälisissä vertailussa Suomen terveydenhuoltojärjestelemä sijoittuu varsin hyvin sekä kustannustehokkuuden että asiakaslähtöisyyden osalta. Jo ennen sotea toteutetut toimet perustason vahvistamiseen terveydenhuoltoa ja sosiaalitointa integroimalla ovat olleet oikeansuuntaisia. Tätä integrointia on menestyksellä toteutettu sekä hyvinvointikuntayhtymissä (jollaisiksi enemmistö sairaanhoitopiireistä on viime vuosina muuttunut) että monissa isoissa kunnissa ja kaupungeissa. Sote-uudistuksessa ehdotettu perustason sote-keskusten eriyttäminen muusta toiminnasta on vastoin kaikkea näyttöön perustuvaa tietoa hyvistä toimintamalleista. Ehdotettu malli itse asiassa tuhoaisi nyt hyvin toimivat rakenteet ja hoitoketjut.

Suomen perusterveydenhuolto kaipaa lisää rahoitusta, jolla voitaisiin palkata lisää lääkärityövoimaa. Sipilän hallituksen sote-mallissa kustannuksia kuitenkin halutaan leikata 3 mrd eurolla. Rahoituksen perustaksi sotessa ehdotettu kapitaatiomalli kuristaisi pahasti perusterveydenhuoltoa. Onkin suuri vaara, että sote-uudistus kohdentaisi lääkäriresurssia väärin, jolloin terveyserot kasvaisivat entisestään.

Kustannuskasvun hillinnän osalta Sipilän hallituksen sote-ehdotus ei vaikuta realistiselle. Kun palvelujen käyttö lisääntyy, lisääntyvät kustannukset. Kustannuksia lisää vielä heikosti toteutuva sosiaali- ja terveydenhuollon integraatio. Maakuntamallin mukanaan tuoma tilaaja- tuottajamalli lisää kansainvälisten kokemusten mukaan järjestelmän hallintokustannukset 10-15 % tasolle kokonaiskustannuksista heikentäen samalla varsinaisen palvelutoiminnan rahoitusta. Siksi tuosta mallista on muualla luovuttu.

Sipilän hallituksen sote-mallia on jo osittain toimeenpantu, vaikka sote-lainsäädäntöä ei ole hyväksytty eduskunnassa. Kuten valelääkärillä, ei hallituksellakaan ole ollut toimenpiteisiinsä pätevää toimintalupaa. Hallituksen sote-ehdotus ei perustu näyttöön terveyshyötyä tuovista toimintatavoista, vaan poliittiseen lehmänkauppaan. Lehmänkaupan synnyttämät mallit estävät nyt potilaita saamasta sitä terveyshyötyä, jota hyvä terveydenhuoltojärjestelmä voisi tuottaa. Vaikuttaakin sille, että Sipilän hallituksen uudistuksessa ei ole kyse oikeasta terveydenhuoltojärjestelmän parannuksesta, vaan valeuudistuksesta, joka loisi vain uusia ongelmia potilaille ja koko terveydenhuollolle. Noiden ongelmien hoitaminen kaatuisi seuraavien hallitusten tehtävälistalle aivan siitä riippumatta, mitkä puolueet hallituksessa silloin olisivat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ongelma lienee kai siinä, että sitä rahaa ei nyt vain yksinkertaisesti ole valtion velkaanuessa tänäkin vuonna 5 miljardia euroa lisää.

Ongelman ytimessä ovat tasa-arvoisten perusterveydenhoidon palvelujen suhteen terveyskeskukset.

Miksi toiset terveyskeskukset toimivat tänäänkin kiitettävällä tasolla ja toiset suorastaan tyrmistyttävän huonosti ?

Miksi jokin kunta valitaan nuorten lääkäreiden toimesta maan parhaaksi terveyskeskukseski nuorelle lääkärille työpaikkana ja työpaikan avautuessa tk-lääkärin virkaan valitaan yleislääketieteen erikoislääkäri väitelleen tohtorin tittelein ja naapurikunnassa vain 25 kilometrin päässä terveyskeskukseen ei edes anneta aikoja, muutoin kun vakavissa kiireellisissä tapauksissa lääkäripulan takia ?

Toisin sanoen terveyspalvelunsa hyvin järjestäneet kunnat saattava joutua tilanteeseen, jollon kuntalaisille tarjotut palvelut huononevat maakunnallisen sote:n myötä.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Aina voidaan sanoa, ettei rahaa ole, joten pitää leikata. Sen sijaan ainakin terveydenhuollossa pitää lähteä toisesta suunnasta. Pitää etsiä keinot, joilla toimintaa tehostetaan, rakenteita järkeistetään tai saadaan jostakin lisää rahaa. Viimeksi mainittuna keinona olisi verojen korotus, mikä sekin olisi ihan järkevää. Verojen alennuksia vaativien helppoheikkien on vain niin kovin helppo saada ääniä. Toimintojen tehostamiseen ja rakenteisiin löytyy kyllä keinoja, mutta ne eivät hallitukselle käy, koska täytyy lisätä liiketoimintaa ja byrokratiaa.

Terveyskeskusten välillä on suuria eroja, mutta miten kummassa se vaatisi yksityistämistä? Luulisi olevan hyvinkin helppoa korjata asia. Jos kerran joka tapauksessa terveydenhuollon taloudellinen vastuu siirtyy valtiolle, toki terveyskeskukset ovat ohjattavissa tehokkaimpiin käytäntöihin. Se olisi myös paljon täydellistä myllerrystä varmemmalla ja taatusti taloudellisesti edullisemmalla pohjalla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Terveyskeskusten toimintaa on pyritty tehostamaan jo vuosikymmenien ajan, mutta vain aniharvoissa kunnissa on tässä onnistuttu.

Verojen suhteen olisin varovainen, sillä meillä on jo nyt maailman korkein verotus, maailman korkeimmat julkiset menot ja samalla maksulliset julkiset palvelut. Tänäkin vuonna valtion velka lisääntyy n. 5 miljardilla eurolla ja tämän lisäksi myös kunnat velkaantuvat lisää omissa talouksissaan.

Kustannustehokkuutta haettaessa valinnanvapaus ja kilpailu koko asian ehdoton perusta, eikä muuta vaihtoehtoa ole edes todella olemassa.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #4

Sote-uudistuksen yhteydessä on aivan liian paljon korostettu sitä miten näin on päässyt käymään ja syy on vieritetty nykyisen järjestelmän niskaan. Järjestelmässä toki on parannettavaa, mutta kyllä muut seikat ovat olleet syynä vaikeuksiin kuin että järjestelmä olisi mätä. On välillä suorastaan kärsimys lukea vaikkapa Hetemäen sote-uudistukselle esittämiä perusteluja kuten erot kuntien välillä tai vaikkapa ihan yksinkertaisesti kustannusten nousu. Ikään kuin hallituksen ehdotuksen kaltaisessa järjestelmässä moisista ei voisi olla puhettakaan.

Sanot kovin itsevarmasti, että "kustannustehokkuutta haettaessa valinnanvapaus ja kilpailu koko asian ehdoton perusta, eikä muuta vaihtoehtoa ole edes todella olemassa". Jos noin on, ovat taloustieteen opit väärässä. Niissä tunnetaan luonnollisen monopolin käsite, jonka mukaan tietyissä olosuhteissa monopoli on tehokkain tapa palvelujen tai tuotteiden tuottamiseen. Olen esittänyt luonnollisen monopolin pohjalta laaditun terveydenhuoltojärjestelmän mallin (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...), johon tähän mennessä kukaan ei ole esittänyt oleellista kritiikkiä. Siihen saakka kunnes joku toisin todistaa, pidän sitä hallituksen malliin verrattuna täysin ylivertaisena ratkaisuna niin taloudellisesti, toiminnallisesti kuin asiakasystävällisyyden suhteen. Siinä jopa valinnanvapaus toteutuisi täydellisempänä kuin hallituksen mallissa. Siis vaihtoehto on todella olemassa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Olisiko kyse johtamisesta. Luultavasti hyvin toimivissa terveyskeskuksissa läkärit saavat keskittyä lääkärin työhön ja voivat kehittyä työssään. On tärkeää että lääkäri saa vaikuttaa työhönsä, esim. joku pitää neuvolatyöstä, toinen vanhusten parissa työskentelimsestä, suomalaisten kansantautien kuten diabeteksen ym. parissa työskentelystä...

Ei missään nimessä pidä hyväksyä valinnanvapauslakia niin kuin se nyt on kirjoitettu. Olen kirjoittanut perustulelut jo niin monta kertaa että alkaa kyllästyttää. Hallituksen esitys kapitaatiomalleineen ei paranna laatua koska siitä puuttuu kannustin. Raha kilahtaa kassaan ennen kuin ihmisestä tulee potilas ja tarvitsee hoitoa.

Myös maakuntamalli, ainakin Keskustan havittelemalla 18 maakunnan mallilla, on epäonnistunut ja vie paljon turhaa rahaa. Olisi tehtävä kaikki mahdollinen jotta hallintokoneisto olisi mahdollisimman tehokas ja virtaviivainen, eli se ei saa paisua pullataikinaksi. Kiinnitettävä enemmän huomiota potilaisiin ja soten toteuttajiin (lääkäreihin ja hoitajiin) Mielestäni Suomen asiantuntijat hoitakoot soten maaliin...

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Kaiken kukkuraksi Lehtonen on vielä ilmeisesti vastakkainasettelua lieventääkseen ottanut varsin varovaisen asenteen hallituksen sote-uudistuksen haittoihin. Joka tapauksessa faktat ovat kiistattomat: sote-uudistus on joka suunnasta laho. Sitä ei millään tavoin korvaa, että liiketoiminta vilkastuisi ja byrokratia laajenisi.

Markkinataloudessa, jonka nimeen Kokoomus sanoo vannovansa, toimitaan juuri päinvastoin. Globaalisti liike-elämässä rakenteita pyritään yksinkertaistamaan äärimmilleen, jotta kustannustehokkuus saataisiin parhaaksi mahdolliseksi. Sotessa hallitus kuitenkin pyrkii monimutkaistamaan rakenteita, mikä lisää kustannuksia aivan oleellisesti.

Konkreettinen pikku esimerkki asiasta on lääkehuolto. Jos sen rakenteet oikaistaisiin voitaisiin kansantaloudessa säästää yli miljardi euroa vuodessa (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...). Nykyisen järjestelmän tuottona on vain noin 80 miljoonan euron apteekkitulo verojen jälkeen noin 600 apteekkarille. Siis tuoton syntymiseen tarvitaan yli kymmenkertainen määrä kansalaisten rahaa.

Koska hallituksen sote-uudistus vie kaiken entistä huonompaan suuntaan, sen selvempää johtopäätöstä ei voi enää olla kuin, että se on hävitettävä.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

"Valelääkäri Esa Laihon rikosoikeudenkäynti sai 6.3.2018 päätöksensä, kun Korkein oikeus ei antanut valituslupaa hovioikeuden tuomioon. Laiho tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen ja miljoonan euron vahingonkorvaukseen."

Silmä silmästä, hammas hampaasta: Jos uusi soteuudistus on "valeuudistus" asiasta ansiokkaasti kirjoittaneen Lasse Lehtosen mukaan, niin paljonkohan tästä valeuudistuksesta saa kakkua ja joutuu maksamaan vahingonkorvauksia? Kakkua päättäjille ja veronmaksajat maksaa, vai miten se menisi... Otetaan huumorilla kuitenkin ;-)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Uudistuksen taustaa ei ymmärretä eikä siitä kerrota kansalle. Hoidon siirtyessä yhä enemmän yksityiselle sektorille, jonne lääkärit menevät tienaamaan enemmän, nousevat kustannukset voittovaatimusten lisäksi.

Hoitosetelit eivät tule riittämään potilaille vaan heidän on otettava yksityisiä lisävakuutuksia saadakseen hoitoa kattavasti ja nopeasti. Näin kustannustaakka helpottaa merkittävästi ja valtion velanottoa ei tarvita eikä verotusta kiristää.

Laskun kantavat kroonisesti ja vakavasti sairaat, jotka tarvitsevat erikoisläkäreiden apua jatkuvasti. Heidän hoitonsa on kalleinta ei flunssapotilaiden sairaslomien kirjoittaminen.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

En käsitä sitä, että niin monet vetoavat aina verotuksen ankaruuteen. Se kuulostaa vähän samalta kuin, että haluttaisiin kaikki ilmaiseksi. Kaiken huippu minusta on se, että nämä verotuksesta valittavat olisivat valmiita maksamaan terveydenhuollosta todennäköisesti ainakin kaksi kertaa nykyistä enemmän. Toisin sanoen verot plus välttämättömät maksut kasvaisivat kohisten. Mikä siinä on niin mukavaa? Pohdinnoissani en ole keksinyt muuta syytä kuin, että ihminen on opportunisti. Ihan samalla tavalla kuin ihmiset uskovat järjettömästi, että heillä on realistinen mahdollisuus rikastua lotossa, samalla tavoin he ajattelevat saavansa terveydessä lottovoiton - ilman terveysmurheita loppuun saakka.

Ehdottaisinkin, että peruskoulun opetusohjelmaan sisällytettäisiin sen verran tilastotieteen perusteita, että ihmiset oppisivat ymmärtämään tosiasioita realistisemmin. Voisi olla, että nytkin sote-keskustelua käytäisiin hiukan eri tavalla, jos ihmiset tajuaisivat esimerkiksi toivotaan-toivotaan-perustelujen takana olevat todennäköisyydet.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...heidän on otettava yksityisiä lisävakuutuksia".
Kai sitä jonkunlaisen lisävakuutuksen voisi ottaakin, mutta kuka sellaisen myöntää ja millä hinnalla.
Henkivakuutuksenikin vakuutusyhtiö irtisanoi ja jotain 20 vuotta sitten. Olin jo liian vanha. Nyt vielä vanhempana ja jo valmiiksi sairaana en enää saisi minkäänlaista vakuutusta.
Lisävakuutus ei siis ole ratkaisu kovinkaan monelle. Aina sitä joku tauti tai vaiva löytyy tyssäämään vakuutushankkeen. Nuoremmillakin.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Luodaan ensin e-Suomi Viron tapaan ja vasta toimivan e-Suomen luomisen jälkeen aletaan sen päälle rakentaa toimivaa sotemallia ym. kansalaisten palvelu- ja tietoverkkoja, ks. alla:

https://www.visitestonia.com/fi/miksi-juuri-viro/v...

Näin hommasta voisi jotain onnistunutta ja valmista tullakin. Pyydetäänkö apuun e-riigi akadeemia eli e-valtion akatemia?

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Helsingin sairaanhoitopiirin hallintoyliläkäri Lehtonen jaksaa ja jaksaa kirjoittaa viikosta toiseen kauhukuvia tulevasta sote-uudistuksesta. Nyt Lehtonen on löytänyt ilmeisesti kaikista raskaimman kauhuskenaarion, kun hän vertaa valelääkäri Laihoa ja sote-uudistusta toisiinsa. Lehtonen on selvännäkijä, joka pystyy jo nyt sanomaan, että sote-uudistus on valeuudistus vaikka uudistus tulee voimaan vasta 2020. Ken elää, se kokee ja näkee sitten, oliko Lehtonen oikea selvännäkijä vai ainoastaan tämän hetken kaikkien asiantuntijoiden ja oppositiopuolueiden asiantuntija.
Kaiken varalta Lehtonen muistaa tietenkin mainita demarien viimeisen oljenkorren sote-uudistuksen torppaamiseksi, lehmänkaupat. Sitähän tämä tietenkin on!!!

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Otetaanpa nyt eteen tosiasiat. Kukaan ei ole selvänäkijä, mutta miten sitten juuri Keskustalla ja Kokoomuksella olisi armolahja nähdä, että hallituksen sote-uudistus johtaa johonkin hyvään?

Hallituksen vetäytyminen toimeenpanon onnistumisen taakse on vertaansa vailla oleva perustelu uudistukselle, jonka ei ole nähty toteuttavan AINUTTAKAAN sille asetettua tavoitetta.

Myös hallituksen esittämät muut perustelut ovat samaa toivotaan-toivotaan-sarjaa. On ollut suorastaan ällöttävää nähdä miten hallitus on valjastanut vaikkapa Hetemäen toistelemaan naurettavia perusteluita, jotka kaikki olisivat yhtä hyvin, ja joskus paremminkin, sopineet nykyjärjestelmän kehittämisen taustaksi. Suoranainen huijaaminen on mennyt aivan liian pitkälle.

En lähtisi myöskään halveeraamaan henkilöä, joka esittää asiallisia näkökohtia hallituksen sote-uudistuksesta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...vaikka uudistus tulee voimaan vasta 2020".
Nyt siis pitää ottaa vastaan kaikki mitä poliitikot ja liikemiehet suvaitsevat tarjota ja sitten yrittää muuttaa paremmaksi ? Mikäs järki siinä olisi ?
Pistäkää vaan nimelle alle tyhjään paperiin. Kyllä me sitten täytämme sen paperin sopivilla sitoumuksilla maksettavaksenne. Niinkö ?
On helpompi jättää köysi kaulasta pois, kuin yrittää ottaa se narun kiristymisen jälkeen irti.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Ruotsissa panostetaan noin prosentti BKT:sta enemmän terveydenhuoltoon ja lahes kaikki ovat erittäin tyytyväisiä palvelun tasoon (niin minäkin siellä ollessani).

Suomessa taasen perusterveydenhuollon taso on ala-arvoinen, jos sitä saa tänä päivänä lainkaan. Olen turhaan yrittänyt saada lähetettä erikoislääkärille kohta 8 vuoden verran (Ruotsissa pääsin samasta asista erikoislääkärille tunnissa). Suomessa tyytyväiset asiakkaat löytyvät vain työterveyden asiakkaista.

Luutavasti Ruotsin satsaama lisäprosentti on taloudellisesti erittäin kannattava monestakin lääketieteellisestä syystä. Tämä lisäprosentti myös lisää BKT:sta huomattavasti enemmän kuin tuon prosentin verran.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Tilastojen mukaan "Suomessa käytetään asukasta kohden terveydenhuoltoon 25 % vähemmän rahaa kuin esim. Ruotsissa ja Tanskassa".
"Suomessa taasen perusterveydenhuollon taso on ala-arvoinen, jos sitä saa tänä päivänä lainkaan".
Olen saanut aivan kelvollista perusterveydenhuoltoa jo monen kymmenen vuoden ajan enkä vieläkään ole teholla. Jotain siinä täytyy olla...

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Salonen, mielestäni en ole halveerannut ketään. Olen vain tuonut oman mielipiteeni Lehtosen kirjoitukseen. Siihen minulla lienee kait vielä oikeus aivan samoin kuin Lehtoselle on oikeus syyttää hallituksen sote-uudistusta vale-uudistukseksi ja lehmänkaupaksi.
Samoin teillä on tietenkin oikeus syyllistää Keskustaa ja Kokoomusta ja ennen kaikkea hallitusta suoranaisesta huijaamisesta esittämillänne perusteilla.

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Mielestäni valelääkäri Laihon vertaaminen uuteen hallituksen Sote -esitykseen on yliampuva, vaikka Lehtonen muuten on ansiokkaasti Sote - uudistuksesta kirjoittanutkin.

Kaikesta kritiikista helposti saa käsityksen, että nykyinen terveydenhuolto toimii tehokkaasti, miltei optimaalisesti, joten mitä ylipäätään sitä muuttamaan. On syytä kuitenkin tuoda esille, että Suomen terveydenhuolto kohtelee kansalaisia hyvin eriarvoisesti. Tyoterveydenhuollon piirissä olevat pääsevät lääkäriin jonottamatta samoin varakkaampi vaestonosa, joka voi käyttää yksityisiä palveluja. Pienituloiset ja eläkeläiset joutavat odottamaan terveyskeskuksen päivystyksessä. Samoin hammashoito kohtelee kansalaisia hyvin eriarvoisesti.

Suomi tarvitsee Soteuudistuksen. Jos uudistusta ei saada aikaan, nämä eriarvoisuudet jäävät ja entistä enemmän suuret terveysyritykset valtaavat kuntien terveydenhoidon. Tämä usein tapahtuu ostamalla virkalääkärit yksityisten palvelukseen. Sen jälkeen kunnille ei monta vaihtoehtoa jää.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Mauri: Sotket nyt asioita samaan tapaan kuin on yleensäkin ollut sote-asioissa tapana:

"Suomi tarvitsee Soteuudistuksen. Jos uudistusta ei saada aikaan, nämä eriarvoisuudet jäävät ja entistä enemmän suuret terveysyritykset valtaavat kuntien terveydenhoidon."

Suomi tarvitsee sote-uudistuksen - kyllä, mutta se ei tarkoita hallituksen sote-uudistusta.

Nykyistä terveydenhuoltojärjestelmäämme voidaan parantaa monin paikoin erittäin yksinkertaisesti - sekään ei edellyttäisi hallituksen sote-uudistusta.

Terveysyritysten valtaukset voidaan estää panemalla ne oikeasti samalle viivalle julkisen puolen kanssa (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...). Uskon itse, että jos julkinen puoli saa käyttää kaikki potentiaaliset etunsa, sen jälkeen yksityiselle puolelle jäävät lähinnä vain ekstraa valinnanvapautta kaipaavat kansalaiset.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

"
Vaikuttaakin sille, että Sipilän hallituksen uudistuksessa ei ole kyse oikeasta terveydenhuoltojärjestelmän parannuksesta, vaan valeuudistuksesta, joka loisi vain uusia ongelmia potilaille ja koko terveydenhuollolle. Noiden ongelmien hoitaminen kaatuisi seuraavien hallitusten tehtävälistalle aivan siitä riippumatta, mitkä puolueet hallituksessa silloin olisivat.
"

Tuo on selkeää puhetta ja tavallisten kansalaistenkin tajuttavissa. Omana kommenttina valelääkäri Laihosta osta totean, että ovatko viranomaiset mitanneet kuinka paljon oikeita toimenpiteitä hän teki suhteessa vääriin toimenpiteisiin.

Käyttäjän sirpaaskoseljavaara kuva
Sirpa Asko-Seljavaara

Lehtonen osuu taas naulan kantaan. Virkamiehet ja Sipilän hallituksen agentit kirjoittavat tänäänkin 11.3. HS mielipiteessä, että hallituksen esitys pitää toteuttaa, kun sitä on niin kauan valmisteltu. Vedenpaisumus tulee, jos ei toimita, kuten Sipilä sanoo.
Kyseessä on todella vain valeuudistus ja lehmänkauppa.
Tuottajaa ja järjestäjää ei tarvitse erottaa toisistaan eikä tarvita mitään asiakaseteliä, sillä meillä on hyvä palveluseteli ja sitä varten on oma lakinsa.
Opetusta ja koulutusta on lisättävä, samoin tutkimusta.

Käyttäjän RiittaMrd kuva
Riitta Mård

Kun työterveyshuolto hoitaa työikäiset, ovat kunnat antaneet muille ihmisille suunnatun terveydenhuollon rauhassa rapistua. Siinä mielestäni ongelman ydin. Toki moni kunta on myös liian pieni hoitamaan terveysasiat yksin. Mielestäni Suomessa erikoissairaanhoito on kuitenkin sen luokan kruununjalokivi, että mieluummin ei sotea kuin erikoissairaanhoidon rapauttava sote, ja on ollut hyvin huolestuttavaa seurata uutisointia siitä, miten asiantuntijoita ei kuunnella. Myös puheet 3 miljardin säästöistä epäilyttävät. Jos kaikki pääsevät nopeammin parempaan ja kokonaisvaltaisempaan hoitoon, ei ole mahdollista, että kustannukset samaan aikaan romahtavat miljarditolkulla. Parempi olisi tavoitella kustannustehokkuutta ja kustannusten kasvun hillitsemistä, niin olisi jotain uskottavuutta tällä sotella. Ja kun tähän vielä on sotkettu maakuntahallinto, on varsinainen soppa valmis.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset