LasseLehtonen Syteen tai soteen

Sote-karnevaalin hinta

Oikeustieteen kirjat ovat paksuja ja niissä on vähän kuvia. Opiskellessani alaa 1980-luvulla Turussa tapani oli lukutauolla lähteä tutkimaan pääkirjaston uutuushyllyn viihteellisempiä teoksia. Eräällä kerralla käsiini osui ranskalaisen historioitsijan Emmanuel Le Roi Ladurien kirja ”Le Carnaval de Romans” tuoreena englanninkielisenä painoksena. Kirja kuvaa 1500-luvun ranskalaisen pikkukaupungin karnevaalia, jossa narrit ottavat kaupungissa vallan ja virkamiehet laitetaan ilveilijän asemaan. Kunnon karnevaalissahan roolit vaihtuvat ja asiat tehdään väärin päin.

Suomen sote-valmistelussa on paljon samoja piirteitä kuin tuossa vanhanajan karnevaalissa. Sekin on kestänyt yli suunnitellun ajan. Soten tavoitteet peruspalvelujen parantamisesta ja palveluintegraatiosta ovat menneet nurinkurin. Monet roolit ovat valmistelussa vaihtuneet. Oikeistolainen valtiovarainministeri on nyt valmis antamaan rahaa palvelujen saatavuuden parantamiseen ja vasemmisto-oppositio on huolissaan menojen kasvusta. Reformiministerit jakavat iltaistunnoissaan miljardeja aidossa karnevaalitunnelmassa ollenkaan pohtimatta, mistä rahat otetaan.

Sote-uudistuksen kokonaiskustannuksia voi arvioida monella tavalla. Ensimmäinen tapa on lähteä laskemaan sitä, kuinka paljon yksityiselle sektorille annettavaksi suunnitellusta vuotuisesta 5,8 mrd euron rahamäärästä voidaan säästää julkisella puolella.

Jo nyt terveydenhuollon palveluja hankitaan yksityiseltä sektorilta, joten nuo summat on laskuissa huomioitava. Erikoissairaanhoidon palveluostot yksityiseltä sektorilta vuonna 2015 olivat 296 milj. euroa ja perusterveydenhuollon 221 milj. euroa. Palvelusetelillä palveluja annettiin vain 11 milj. eurolla. Kun yksityisen terveydenhuollon osuudeksi ”valinnanvapaudesta” on Sipilän hallituksen mallissa laskettu 3050 milj. euroa, pitäisi julkisen terveydenhuollon toimintaa sopeuttaa nykyisestä n. 2500 milj. eurolla, jotta kulut eivät kasva. Julkisen terveydenhuollon tehtävänä on kuitenkin valmiuden ylläpito ja vaikeiden sairauksien hoito. Oma arvioni on, että kustannusten sopeuttaminen on mahdollista enintään 20 % osalta ilman, että palvelujärjestelmä romuttuu. Lisäkustannukseksi jää näin 2 mrd euroa. Käytännössä sopeuttaminen terveydenhuollossa voi tapahtua vain henkilökustannuksia leikkaamalla. Koko 2,5 mrd euron summan säästö edellyttäisi n. 50 000 henkilön, lähinnä sairaanhoitajien ja lähihoitajien, irtisanomista julkiselta sektorilta, mikä tuskin onnistuu.

Ajatellaanpa vaikka Turun terroritekoa taikka Raaseporin junaonnettomuutta. Ei noissa tilanteissa voida lähteä jakamaan asiakasseteliä loukkaantuneille, vaan ambulanssien ja leikkaustiimien on oltava saatavissa, kun tilanne on päällä. Valmiuden ylläpito maksaa käytännössä aina kuta kuinkin yhtä paljon riippumatta siitä, onko sairaalassa potilaita vai ei. Yhteiskunnan kokonaiskustannusten kannalta on kuitenkin järkevää hyödyntää sairaalan kapasiteettia myös kiireettömään hoitoon, koska muuten kiireellisen hoidon kustannus kasvaa tolkuttomasti.

Rajallisten sopeuttamismahdollisuuksien lisäksi uusia kustannuksia valinnanvapausmallissa aiheuttaa palvelukysynnän kasvu, jota jo ensimmäiset asiakassetelipilotit osoittavat. Maltillinen arvio lisäyksestä on 10 %:n luokkaa ja se kohdentuu lievien (usein itsestään paranevien) sairauksien hoitamiseen. Jos terveydenhuollon 10,7 mrd euron kokonaiskustannus nousee samassa suhteessa kysynnän kanssa, merkitsee se yli 1 mrd euron lisäkulua.

Kolmas merkittävä kustannus valinnanvapausmallissa on hallinnon ja transaktiokulujen lisääntyminen. Esimerkiksi HUS:n silmätautien palvelusetelissä transaktiokustannus on 15 % setelin arvosta. Kun Sipilän hallituksen asiakassetelimalli tuo ainakin kaksi lääkärintyön lisävaihetta erikoissairaanhoitoon pääsemisen prosessikaavioon, on transaktiokustannus varmasti tuolla tasolla. Valinnanvapausesityksessä terveydenhuollon asiakassetelipalvelujen arvoksi on laskettu 2 mrd euroa, mikä siis merkitsisi n. 300 milj. euron uutta hallintokulua.

Kun kolme em. tekijää laskee yhteen, on Sipilän hallituksen valinnanvapausmallin lisäkustannus terveydenhuoltojärjestelmälle yli 3 mrd euroa. Tavoitteena oli 3 mrd säästö kustannusten kasvussa, mutta sote-karnevaalissa näyttää summan etumerkki vaihtuneen. Poliisi ja puolustusvoimat tuskin ymmärtävät, että poliisien vähentäminen taikka hävittäjähankintojen lykkääminen on välttämätöntä, jotta hallituksen sote-uudistus saadaan päätökseen valtiontaloutta romuttamatta. Veroasteen kiristäminen entisestään voi taas kokoomuslaisille ministereille olla niin vaikeaa, että mieluummin annetaan seuraavien hallitusten ottaa lisää lainaa sote-kulujen kattamiseen. Surullista on, että tuolle 3 mrd euron uudelle kuluerälle on vaikea osoittaa terveyshyötyä tuovaa vaikuttavuutta. Surullista on myös se, että alkuperäinen tavoite perusterveydenhuollon valinnanvapaudesta olisi saatu aikaan myös sairausvakuutuksen korvaustasoa nostamalla. Jonojen poistamiseen tarvitut 3 miljoonaa lääkärissäkäyntiä perusterveydenhuollossa olisivat niin rahoitettuna maksaneet vain n. 300 milj. euroa. Osaa tuota rahasta olisi voinut käyttää kannustimena julkisen terveydenhuollon yleislääkäripalveluiden parantamiseen.

Ranskalaisen pikkukaupungin karnevaali (enemmittä juonipaljastuksitta) loppui onnettomasti ja päätyi historiankirjoihin. Sote-historiaa varmasti meilläkin joskus kirjoitetaan, joskin tarinan sankarien, konnien ja lobbarivaikuttajien löytämistä vaikeuttavat hallituksen linjaukset ministeriöiden vieraslistojen tuhoamisesta, mikä siihen sitten onkaan syynä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

31Suosittele

31 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kolmen miljardin säästöt terveydenhoitokuluissa ovat kääntymässä lisämenoiksi, jos riittääkään. Täysi valinnanvapaus ei terveydenhuoltoon edes sovi. Vain aniharva potilas tietää, mikä on hoitona hänelle paras. Minulla ainakaan ei ole tietoa riittävästi, jotta osaan valita eri hoitomuotojen väliltä. Pitää luottaa lääkäriin. Hoidon teho ilmenee sen aikana, mutta ennakoinnin puolelle se jää, ellei kyseessä ole joku rutiinileikkaus, kuten vaikkapa luomen poisto.

Maakuntauudistus taas ei sovi terveydenhuollon järjestelyyn lainkaan, kun maakunnat ovat väestömääriltään ja pinta-aloiltaan niin kovin erilaisia. Hyvä, että Lasse Lehtonen jaksaa kirjoittaa aiheesta ja vielä tavalla, jonka tavallinen kansalainekin ymmärtää.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Ja vielä tavalla joka riisu ministereiden Rehulan ja Saarikon lausunnot sumupilvistä ja paljastaa sen että arvon ministerit ovat autuaan tietämättömiä siitä mihin heidän ajamansa mallit johtavat.

Käyttäjän sirpaaskoseljavaara kuva
Sirpa Asko-Seljavaara

Lasse Lehtonen HUSin hallintoylilääkäri ja professori ennustaa miljardien lisäkustannuksia valinnanvapaudesta. Näin on. Kun pelkkä perusterveydenhuolto piti siirtää valinnanvapauden piiriin ennustimme 900 miljoonan lisälaskua siitä, että palvelujen kysyntä kasvaa ja ne jotka ennen maksoivat itse, saavat kaiken verovaroista.
Valitettavasti 19.10. asiakassetelimalli nostaa kustannuksia entisestään. Siinä luvataan mm hammasimplantit ja kotipalvelu verovaroin, mitä nyt ei makseta.
Joku täysin laskutaidoton porukka on tämän esityksen takana.
Onneksi puheenjohtajamme Orpo lupasi eilen korjata tämän.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kaatamalla hallituksen? Vai minkälainen on korjaustoimenpide tai -piteet? Roikkuu kummasti ilmassa.

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Lasse Lehtoselta erittäin hyvä kirjoitus. Siinä on asiallista tietoa sote-uudistuksen ongelmista. Asiantuntijoiden arviot sotesta ovat musertavia. Lähtökohta, hoitoa tarvitseva kansalainen, on hukkunut poliittisen kompromissin hyökyihin. Ydinkysymys kuuluu: kuka keskustan päättäjistä tekee valtiomiesteon ja toteaa, että lopetetaan tämä maakunta-valinnanvapaus -yritys.

Maakuntamallin hyötyjä on työläs selittää. Mikä vanhassa järjestelmässä lopulta vaati korjaamista? Säästöjä lähdettiin hakemaan, kun vanha järjestelmä kuulemma on kustannustehoton ja byrokraattinen, joten rahat eivät riitä sen ylläpitämiseen. Nyt rahaa tuntuu olevan niin paljon, että sitä voidaan miljardikaupalla heittää terveysyhtiöille ja uusille hallintohäkkyröille.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Lähes kaikki asiantuntijat, kuten Lehtonen tässä, ovat varoittaneet valinnanvapausmallin tuomasta kustannusten kasvusta. Asiantuntijoiden näkemykset eivät vain tunnu menevän poliitikoille, etenkään kokoomuspoliitikoille, perille.

Sote on surullinen esimerkki eturyhmäpolitiikkojen saaliinjaosta ja toisiinsa liittymättömien asioiden asioiden koplaamisesta yhteen. Kokoomus ajaa Soteen valinnanvapautta kuin käärmettä pyssyyn, jotta yksityinen terveydenhoito saisi kakusta mahdollisimman suuren osan. Yksityisten terveydenhoitoyritysten pitää luonnollisesti tuottaa voittoa omistajilleen. Vapaassa markkinataloudessa voitto jää yleensä kohtuulliseksi, mutta terveydenhoitojärjestelmässä, missä kulut maksetaan verovaroista, voitot pystytään maksimoimaan. Kun suurimmat yksityiset terveydenhoitoyritykset ovat merkittävältä osaltaan ulkomaisten sijoittajien omistuksessa, pystytään konserniavustuksin ym. laillisin veronvälttelykeinoin kierrättämään voitot Suomen verottajan ulottumattomiin. Tämän ovat ulkomaiset sijoittajat toki jo tajunneet hankkimalla koko ajan lisää omistusta suomalaisista terveydenhoitoyrituksistä.

Kepussa tätä valinnanvapautta ei kannateta, mutta se hyväksytään hintana sille, että Kepu saa vastineeksi jo vuosikymmeniä ajamansa maakuntahallinnon. Tämäkin hallintohimmeli tietää lisää kustannuksia veronmaksajille ja sen ainoa hyöty tulee kepulaisille paikallispoliitikoille palkkiovirkojen muodossa. Veronmaksajat saavat puolestaan uuden veron, maakuntaveron, maksettavakseen.

Kun kokoomuksen ja suurelta osin keskustankin äänestäjäkunta on hyvin toimentulevia ja paljon veroja maksavia palkansaajia ja yrittäjiä, ihmettelen, etteivät ole enempää protestoineet tätä Soten muodossa tapahtuvaa heidän kukkarollaan käymistä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hyvä blogi ja hyvä kommentti. Juuri tästä on kysymys. Poliitikot/puolueet/lobbarit ajavat tässä omia tavoitteitaan. Asiantuntijoita ei kuunnella. Seurauksena tulee olemaan sekä kustannus- että hoitokatastrofi. Viulut maksavat potilaat ja veronmaksajat. Voitot kuittaavat yksityiset hoitofirmojen osakkeenomistajat ja poliitikot.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Mielenkiintoista sotesuunnittelijoiden puhua valinnan vapaudesta ylipäätään tässä yhteydessä. Konsernit kilpailevat keskenään lähinnä siitä, kuka ehtii syödä eniten julkisen sektorin toimintaa tai pienempiä yrittäjiä. Huolestuneet maksavat asiakkaat ovat pelkkä riesa?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Meillä soteväsessä on koko ajan tiedetty, että kustannukset kasvavat valinnanvapauden myötä, 2-3 miljardia vuodessa on varmaankin realistinen arvio. Kiakkihan tämän ovat koko ajan tienneet, paitsi hallitus. Ei minulla itselläni ole valittamista...yksityisvastaanotoilla tuntuu olevan työtä rajattomasti tarjolla.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Lasse Lehtonen on kärsivällisesti useissa blogeissaan kirjoittanut sote-sirkuksen ilmiselvistä vaaramomenteista. Sipilä tai Orpo tuskin kiireiltään ehtivät niitä lukemaan. Mikä vielä pahempaa, kärkipoliitikkomme näyttävät immunisoineen itsensä varsin tehokkaasti asiantuntijoiden varoituksille.

Olisi mielenkiintoista tietää, missä määrin esimerkiksi STM:n lääkintöneuvos Timo Keistinen on saanut ääntään kuuluville. Hänellä jos kenellä on virka-asemansa, kokemuksensa sekä harkintansa ja asiantuntemuksensa puolesta avaintietoa annettavana poliitikoille.

Näyttää vain käyneen sillä tavalla, että hallitus ajaa pakkomielteen vallassa aivan liian radikaalia muutosta sote-kenttään; kohtalokasta muutosta, jossa julkista sektoria säälimättä kurmuutetaan ja painetaan maahan, seurauksista ja kustannuksista välittämättä.

Lehtosen viittaus ilveilyyn, 'jossa narrit ottavat kaupungissa vallan ja virkamiehet laitetaan ilveilijän asemaan', on huomattavan selkokielinen. Suotavaa olisi, että hallituksen SOS-narrijohtajat menisivät peilin eteen tuon vertauksen valossa.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

"Surullista on myös se, että alkuperäinen tavoite perusterveydenhuollon valinnanvapaudesta olisi saatu aikaan myös sairausvakuutuksen korvaustasoa nostamalla. Jonojen poistamiseen tarvitut 3 miljoonaa lääkärissäkäyntiä perusterveydenhuollossa olisivat niin rahoitettuna maksaneet vain n. 300 milj. euroa".

Eikö tuo tee yleislääkärikäynnin hinnaksi 100 e/käynti? Minusta nykyinen taksa Helsingissäkään ei ole noin kallis. Tukussa ostettuna hinta olisi varmaan pudonnut. Kela korvauksen nostaminen siirtyisi hintoihin.

Hieman tietysti ihmetyttää, kun johtavat lääkärit (Lehtonen, Linden) arvostelevat uudistuksia. Eikö heillä olisi ollut valta ja voima pistää asiat kuntoon jo ajat sitten?

Asiasta toiseen, lääkärien koulutusmääriä pitäisi vielä lisätä. Nyt on paljon julkisen puolen virkoja täyttämättä ja terveyskeskuslääkärit valittavat uupumista. Siis lääkäreitä ei riitä joka paikkaan.

Käyttäjän LasseLehtonen kuva
Lasse Lehtonen

THL on vuonna 2014 arvioinut terveyskeskuskäynnin keskikustannukseksi 110 euroa. Kustannus toki vaihtelee eri terveyskeskuksissa. Yksityisen sektorin käynnit ovat lyhyempiä, mutta sielläkin puolen tunnin yleislääkärikäynnin keskihinta on n. 100 euroa. Sairaanhoitopiiri (esim. HUS)vastaa erikoissairaanhoidosta, mutta ei tuota yleislääkäripalveluita, vaan se on kuntien tehtävänä. Yksi alkuperäinen tavoite sote-uudistukselle oli kuitenkin integroida perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon palvelut.

Käyttäjän Raisaberg kuva
Raisa Åberg

Sotkenpa tähän yhden ystäväni asian/ajatuksen, joka joskus kuulosti tosi absurdilta, ei enää. Hänen mielestään sote tuollaisenaan ajaa yliopistot, myös lääkärikoulut, maksullisiksi ja sitähän ei kukaan suomessa halua. Hän on sitä mieltä, kun lääkärit koulutetaan verovaroin, heidän pitää myös työpanoksensa yhteiskuntaan antaa. Eli julkiseen terveyden huoltoon, josta käsitykseni mukaan suomalaiset eivät halua luopua eikä tosiaankaan maksuttomasta koulutuksesta. Sote päätöksillä on vaikutuksia muuallekkin.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Kiitos vastauksesta. Näin maallikkona eo. voisi päätellä, että todellinen kustannus yleislääkärikäynnistä on samaa luokkaa julkisella ja yksityisellä puolella. Mitä sitten THL laskee kustannuksiin, onko siinä joitain ylemmän hallinnon kuluja vai ei. Se varmaan näissä vertailuissa on vaikeata. Kustannusvertailun vuoksi yhtiöittäminen olisi selventänyt tilannetta.

Yksityispuolella näen sen eduksi, että voi heti halutessaan varata ajan erikoislääkäriltä. Ei tarvita mitään lähetettä ja käyntiä yleislääkärillä. Julkisen puolen vastaanottoaika on usein kyllä puolta tuntia lyhyempi. Julkisella puolella ei myöskään voi kysyä mitään muuta kuin siitä miksi on hakeutunut vastaanotolle. Jos on mennyt vastaanotolle vaikka kurkkukivun takia, niin ei voi kysyä mitään vaikka vatsavaivoista. Silloin sanotaan, että varatkaa uusi aika.

Tuo on kyllä tärkeätä, että perusterveydenhuoltoa ja erikoissairaanhoita saadaan integroitua. Sen näkee jo näistä keskusteluista.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

"Jos on mennyt vastaanotolle vaikka kurkkukivun takia, niin ei voi kysyä mitään vaikka vatsavaivoista. Silloin sanotaan, että varatkaa uusi aika."

Terveyskeskuslääkärillä on yleensä vain noin 15min/potilas, jos aika ylittyy paljon on koko päivä sekaisin. Potilaan täytyy varatessaan sanoa mikäli asioita on paljon, silloin vastaanottoapulainen antaa pitemmän ajan.

Soili Järvelä

Harvoin tässä Sote-keskustelussa on nähty kommentteja nykyisen perusterveydehuollon, ja miksei erikoissairaanhoidon, prosessien tehostamisesta ja parhaiden käytäntöjen jakamisesta. Potilaaksi silloin tällöin joutuneena kohtaa niin paljon tehottomia tai muutoin huonoja prosesseja tai määriteltyjen prosessien puutetta, että siinä olisi työmaata ilman suuria hallinnollisia revoluutioita. Moni terveydenhuollon toimija varmaan inhoaa sanaa "prosessi" ja pitää prosesseja byrokratiana. Minulle kokeneena business-johtajana prosessi ei ole pakkopaita, vaan se on lupaus toinen toisillemme, että "näin me hoidamme tämän asian". Se on samalla laadunvarmistus. Toimivia prosesseja ei voi tuoda sellaisenaan ulkopuolelta, vaan ne on kehitettävä itse omassa organisaatiossa, kunhan tarvittavaa osaamista kehitetään!

Käyttäjän Raisaberg kuva
Raisa Åberg

Innoissani ryhdyin lukemaan tätä, vihdoinkin saan nähdä laskelman soten tekemisestä. Muutama perustelematon luku, no jotain suuntaa antavaa sekin.

epäilen, uskon vahvasti, kun ns. Soten tekeminen lopetetaan, ihmiset eivät sairasta enää niin paljon. Testihlöitä on käytössä ollut. Ja sotesta jauhaminen käy jo työstä, ällöttää koko sote keskustelu. Se pitää olla jo valmis, sitä on puuhattu toistakymmentä vuotta. Eikö sitä muka pystytä muuttamaan, jos käytäntö osoittautuu jossain kohtaa huonoksi.

rahaa ja työtunteja on palanut, jopa ihmisiä loppuun soten takia. Joku jopa puhuu sotesta niin kuin se olisi valtio, ainakin kun puhutaan rahasta.minun on annettu myös ymmärtää soten alkuperäinen perusajatus, oli, tukea ja vahvistaa perusterveydenhuoltoa ja hoitoa. Se pitää toteutua. Mikä merkitys jollain palvelu setelillä on kokonaisuuden kanssa?

Risto Niemi

Lehtosen arvioiman 3 miljardin kustannuslisäyksen päälle pitää vielä laskea kaavaillusta maakuntahallinnosta tulevat kustannukset. Paljonko maksaa 18 maakuntavaltuustoa (arviolta 1000-1500 valtuutettua) ja -hallitusta ja niitä varten tarvittava virkamies- ja hallintokoneisto. Suuruusluokka lienee sadoissa miljoonissa euroissa per vuosi.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

En nyt muuta lähde kommentoimaan, mutta nuo nykyään yksityiseltä sektorilta ostettavat palvelut korvautuvat uudessa mallissa, joten ne summat kuuluu vähentää potista. Toisaalta soten hallinnosta pitääkin vähentää porukkaa, kun toimijat vähenevät. Maakuntamallin nyt saisi haudata jo ennen syntymistään, sillä sellaiset kuuluvat viime vuosituhannelle. Viiden sote-alueen malli muodostaisi jo tarpeeksi vahvoja toimijoita jokaisesta ja sinne verotusoikeuden järjestäminen olisi mahdollista ilman kompensaatiota tai valtionosuuskierrettä.

Käyttäjän Raisaberg kuva
Raisa Åberg

Empä ole suuruudenhullumpaa ajatusta kuullut, sote alueen verotusoikeuden järjestäminen. Nyt ymmärrän miksi joku puhuu sotesta kuin valtiosta. Verotusoikeus kuule on vain Suomen valtiolla. Yrittääkö joku jakaa koko suomen valtion viiteen eri suomeen? ?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Oletko kuullut puhuttavan kunnallisverosta tai kirkkoverosta?

Käyttäjän Raisaberg kuva
Raisa Åberg Vastaus kommenttiin #21

Vaikka kuinka ja paljon, usko huvikses. Mutta soten tekijät puhuvat siittä kuin lahkolaiset jumalastaan. Reformi ministerin johdolla, joka edustaa suomen valtiota ja jonka tehtävänä on toimia kansan parhaaksi ei tuhoksi.
minulle sote on sitä perusterveyden huoltoa ja hoitoa, ei kunnallisveropolitiikkaa, uskonnosta puhumattakaan.

Käyttäjän Raisaberg kuva
Raisa Åberg Vastaus kommenttiin #21

Henkilökohtaisesti olen enemmän huolissani soten sivutuotteesta, erilaisista erikoislääkäri ja hoitopalveluista ja lääkäri keskuksista yms. Jotkut kutsuvat niitä sotesuhmura keskuksiksi. Sote maksaa, oli se valtion tahi kunnanveroa, mutta minne ne rahat valuu? Soten tekijöitten omaan taskuun.

kannattaa käydä kurkkaamassa katukuvaa omissa kaupungeissaan, itse olen tehnyt sitä vantaalla ja helsingissä. Erilaisia hoitoja on saatavilla joka lähtöön, mutta jos tarvitsen naulaa, mutteria tahi villalankaa, sitä en kaupunkien keskustoista löydä.

kuinka kauan tuollainen kehitys kestää?

Kaija-Leena Rikkonen

Erittäin hyvä kirjoitus. Olen ollut jo vuodesta 2015 erittäin skeptinen SOTE-uudistuksesta ja tavoitellusta kustannusten kasvun hillitsemisestä. Kun vertaa vuosittain kelan yksityisvastaanotoilla käyneiden henkilöiden lukumäärää, pl.työterveyshuolto, ei ole mitenkään mahdollista, että laajentamalla näiden yksityisten veronmaksajien käyttämiä palveluja SOTEn piiriin, että SOTEn terveyden/sairaudenhoitomäärärahat riittäisivät. Kukin voi laskeskella omia ja perheensä terveydenhoitomenoja ja laskea, miten hallituksen kaavailema maailman paras järjestelmä tulisi hoitamaan kustannukset ilman verojen tuntuvaa korotusta.Toivon vain, että mitä tahansa lopulta päätetään, ei romutettaisi meidän ykkösluokan erityissairaanhoitoa ja työterveyshuoltoa. Suuri yleisö ei galluppien mukaan tunnu uskovan uudistukseen, koska esitykset ovat liian sekavia ja kukaan ei ole esittänyt uskottavia laskelmia uudistuksen kustannuksista. Esimerkiksi hampaiden hoito on täysin jokaisen täysi-ikäisen oman kustannuksen varassa, jos haluaa pitää purukalustosta kunnossa ja hyvännäköisenä. Meidän järjestelmää voitaisiin uudistaa huomattavasti helpommin, jos lähtökohtana olisivat asiantuntijoiden mielipiteet. Sairaanhoitopiirien johtajalääkäreillä on paras asiantuntemus, miksi heitä ei kuunnella enemmän. En ymmärrä. Miten maakuntahallinnon perustaminen tuo uutta osaamista, jos puolueet asettavat suurelta osin nykyisin kansan/euro/kunnallisedustajina jo toimivia henkilöitä ehdokkaiksi ja kuinka monessa poliittisessa luottamustehtävässä sama henkilö voi toimia samanaikaisesti? Paljon on vielä avoimia kysymyksiä, joten hallituksen kiirehtiminen ei ole perusteltavissa.

Käyttäjän Raisaberg kuva
Raisa Åberg

Ottamatta kantaa nyt muuhun, on kiirehdittävä. Sotea on tekemällä tehty 20v. Pitää olla valmis jo, olisi pitänyt olla jo kauan sitten valmista.
Aikaa, rahaa, työtunteja jopa ihmisiä palaa, loppuun, kun tätä hietotaan jo niin turhaan. Pelätään soten kustannuksia ja joka päivä, joka tunti, soten tekeminen maksaa, jollekkin, joka ainakin hoitopuolelta on ollut valmis jo kauan.

Tehkää valmista niistä mitkä ovat valmiina.

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

Lasse Lehtosen kolumni kannattaisi jokaisen sotemyllerrystä ajavan lukea kahteen kertaan ja huolella, myös yksityistahon lobbareitten. Niin kauan kun kustannuksista on kerrotun suuruisia erimielisyyksiä, vain ajattelematon luottaa massasäästöihin eikä hetkeäkään tuumi, miten suu sitten pannaan jos Soten osalta koetaan sama kuin vaikkapa länsimetron. Pitäisi tuntea vastuu veronmaksajie kohtaan.

Käyttäjän Raisaberg kuva
Raisa Åberg

Summa summarum. Mikä on se kenkä mikä tässä sotessa oikeasti puristaa? Enää?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Kenkä puristaa yksinkertaisesti siitä, että sote-uudistuksen suunnittelu pitää aloittaa aivan alusta. Liian paljon asioita on jätetty täysin huomiotta ja liian paljon on käytetty hataria tai olemattomia perusteita.

Oikea lähtökohta olisi, että asiantuntijat valmistelisivat vaihtoehtoisia ratkaisuja ja vasta niistä asioista varsinaisesti tietämättömät poliitikot saisivat päättää. Se, että he päsmäröivät terveydenhuoltoa yksityiskohtia myöten on täyttä typeryyttä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset